bel_vlad (bel_vlad) wrote,
bel_vlad
bel_vlad

о потребителе и производителе и либеральной демагогии (интересная статья)

http://economicsandwe.com/doc/2017/

Любому дураку понятно, господин Старейшин, что производство должно быть хорошим и не должно быть плохим. Должно быть высокоэффективным, производительным, социально значимым, полезным. И не должно быть низкоэффективным, низкопроизводительным, социально-никчемным, бесполезным. Но все это - либерально-монетаристская демагогия, главная особенность которой - БЕСПРЕДМЕТНОСТЬ.
Прежде чем быть ХОРОШИМ, производство должно просто БЫТЬ. Это уже потом люди оценят (и каждый на свой лад, кстати), хорошо оно или плохо. Существование производства - фактор объективной реальности: вот оно есть, его можно увидеть, пощупать, сосчитать в статтаблицу и т.п. ХОРОШЕСТЬ производства - это утверждение с той или иной степенью голословности. Понятно, что каждый производитель будет хвалить СВОЕ производство - что именно оно ХОРОШЕЕ. Понятно, что всякий его конкурент будет ругать его производство - что именно оно ПЛОХОЕ.
Что? Покупатель деньгами оценит производство?! И вы в это верите?! Слушайте, что может быть полезнее производства продуктов питания? Ведь без них долго никому не протянуть! А кто НИЖЕ ВСЕХ оплачивается сегодня в стране? Производители продуктов питания! Рынок говорит, что хлеб в сорок раз менее полезен, чем черная горючая жидкость из-под земли и в тридцать раз менее полезен, чем юридические услуги. Согласно мнению рынка, выражающемуся в рыночной оплате услуг, человеку без хлеба в 25 раз легче прожить, чем без услуг нотариальных контор, аудита и страхования автогражданской ответственности...
ВАЗ - хорошая или плохая машина? Все вроде бы сходится к тому, что плохая. А учитываем ли мы тот факт, что в стране МИЛЛИОНЫ людей лишены возможности купить даже такую машину, даже в подержанном состоянии? Сотни тысяч малообеспеченных семей наживают грыжи, таская на плечах большие тяжести на большие расстояния - в XXI веке!
Для меня тот факт, что ВАЗ - автомобиль, важнее того факта, что ВАЗ - плохой автомобиль. То, что ВАЗ - плохой автомобиль - исправимо, подлежит починке в прямом и переносном смыслах слова. То, что автомобиля вообще нет - починке не подлежит. Отсутствие автомобиля в современной семье - печальный предмет объективной реальности. Равно как и его наличие - радостный факт, не подлежащий сомнению. При этом хорош или плох автомобиль - каждый решает для себя сам. Кому-то ВАЗ - корыто, а кто-то был бы на вершине счастья, если бы государство предоставило ему возможность приобрести ВАЗ. При этом вовсе не факт, что тот, кто лишен возможности купить ДАЖЕ ВАЗ - бесполезный для общества, никчемный человек...
Взгляд на процесс производства «глазами массового, т.е. конечного потребителя», есть, простите, взгляд паразита. Потребитель, который одновременно является прозводителем, должен понимать проблемы своего собрата-производителя. Потребитель, который не является производителем, - паразит.
Вот многие сегодня возмущаются низким качеством автомобиля ВАЗ. Но много ли среди смутьянов рыцарей высококачественного производства? Многие ли из критиков задумываются над тем, что их продукт - «тоже, в смысле рожи, далеко не крем-брюле»? И многие ли понимают, что вообще никакого продукта не выпускают, а перебирают бумажки в ненужных конторах, созданных государством с целью замаскировать богадельни для «лишних людей»?!
Паразитом быть легко. Удобно. Комфортно. Только в конце - очень больно. Когда оккупанты из социалистического Китая или капиталистического НАТО возьмут за жабры и бросят в урановые рудники; а на что ещё им может пригодиться всю жизнь перебиравший ненужные бумажки паразит? Паразит, который не только ХОРОШЕГО автомобиля сделать не может, но и вообще никакого?
Я не говорю, что ВАЗу не нужна санация. Нужна, и ещё какая! Такая, чтобы грозный царь Иосиф от ужаса во гробе содрогнулся! Но вначале нужно понять: ВАЗ должен быть. Он должен остаться - хотя бы потому, что на нем десятки тысяч специалистов, обладающих ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ технической квалификацией. Для современной РФ и это зашибись! И уж в любом случае ценнее адвокатов, аудиторов, PR-спецов и охранников ЧОП.
Такие люди, как К. Старейшин считают, что конечный, массовый потребитель - покупатель товара в конце длинной производственной цепочки - обладает бездной ума, проницательности, изобретательности и т.п. И потому он, как высший арбитр, сразу же отличит хорошее производство от плохого, нужное от ненужного, устремленное в будущее и прогресс от отжившего свое и регрессивного.
Это - совсем не так. Массовый потребитель, как и любой представитель массы, средней арифметической социальной величины - серый, убогий человечек с низким уровнем фантазии, с глубоко въевшимися шаблонами и клише. Если бы технический прогресс заказывал массовый потребитель, то мы не ушли бы дальше пещер. Принципиально новые товары и продукты заказывал и оплачивал кто угодно - государи воюющих держав, богатые чудаки, правительственные и общественные комиссии, министерства и ведомства, генералы и диктаторы, городские сумасшедшие и т.п. Единственно, кто никогда не заказывал и не оплачивал НОВЫЙ ПРОДУКТ ИЛИ ТОВАР - это массовый потребитель.
Он живет в привычном для него мире и постоянно, консервативно стремится воспроизвести этот привычный мир. Он хочет, чтобы завтра было все как сегодня - только больше и лучше. И потому массовый потребитель - не только не заказчик, но и прямой враг технического прогресса...
Когда Исаака Ньютона спросили - какое может быть практическое применение открытым им законам механики, он растерялся и ответил: с их помощью можно создать забавные игрушки. Производственно-интеллектуальный процесс у Ньютона шел вне и помимо современного ему рынка и товарно-денежных производственных отношений. Это потом - станки принципиально новых конструкций. А сперва - никчемные, и, по большому счету, никому особенно не нужные игрушки. Это к вопросу о том, какое производство считать хорошим и полезным, а какое - пустым и вредным, «даром переводящим ресурсы».
Именно поэтому я настаиваю на том суждении, которое показалось К. Старейшину еретическим: «Индустриальная логика требует служения не потребителю, а производителю, удовлетворения в первую очередь не потребительских, а производственных нужд». Поверьте, о потребителе есть кому позаботиться, и первый из его печальников - он сам. Тут уж он своего не упустит! А вот о бедном производителе нужно заботиться постоянно - чтобы было чего не упускать.
Subscribe

  • (no subject)

    93-летнему мужчине в больнице в Италии, который пережил COVID-19, был выставлен счет за респиратор, который ему был нужен в течение целого дня в…

  • (no subject)

  • (no subject)

    https://fb.watch/69gdjwtE81/

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments