bel_vlad (bel_vlad) wrote,
bel_vlad
bel_vlad

  • Music:

Апология клерикализма

Необходимость фундаментальной универсалии

Аркадий Малер, Русский Журнал, 28.12.2006г.

В перестроечные годы любая религия, включая православие, воспринималась как основательно забытая экзотика, интересная, прежде всего, своей альтернативностью загнивающей Совдепии и годная для ее разрушения. Примерно так же наши либералы, тогда еще называвшие себя "демократами", относились к плохо известным им идеям Льва Гумилева, Солженицына или Зиновьева как чему-то антисоветскому, а потому хорошему, пока к осени 1993 года не стало ясно, что из антисоветизма этих идей, как и любых других, вовсе не следует их удобоваримость для нового режима.

То же самое случилось и с восприятием русского православия, от которого требовалось не больше, чем служить эстетическим гарниром при званых обедах, непретенциозным ансамблем песни и пляски по вызову. Однако, к плохо скрываемому расстройству наших реформаторов, этого не произошло - оказалось, что Церковь претендует на очень многое и "имеет наглость" выступать от имени всей русской истории. С пониманием этого, почему-то непредвиденного, факта отношение либералов к православию резко изменилось, как, впрочем, ко всему, что ведет людей "куда-то не туда", куда-то в сторону от благ "открытого общества".

Этот гносеологический шок либералы пережили не сразу, и их культурное самоопределение долгое время было в подвешенном состоянии, но вот уже сейчас в этой среде становится признаком особо хорошего тона неожиданно признаться в нелюбви к Достоевскому или Гоголю: "Конечно, хорошие писатели, но мы же с вами понимаем...". Или, скажем, в легком неприятии фильмов Тарковского: "Ведь это все, конечно, не то...".

Наши либералы уже готовы расстаться со всем тем бэкграундом, который они натужно вынашивали в 80-е, но, дабы не терять ощущения причастности хоть к какому-то интеллектуалитету, в качестве гиперкомпенсации Достоевскому они вполне готовы бахвалиться любовью к какому-нибудь маркизу де Саду или Леопольду фон Захеру-Мазоху, от которых в начале 1990-х они бы воротили нос как от Лимонова. Это вполне объяснимо: искренняя любовь к Достоевскому или Гоголю обязывает, напрягает, делает человека лучше, интерес же к маркизу де Саду или Леопольду фон Захеру-Мазоху не обязывает ни к чему. Этим этический призыв отличается от эстетического описания, поэтому на почве общего противостояния напрягающему метанарративу имперского государства наши крайние либералы вполне узнают себя в крайних леваках и наци, и все вместе они готовы составить общий фронт борьбы с этим "чудовищным", "москальским" государством, с его "тоталитарным мифом ВРЛ" (кто еще не знает - великой русской литературой), ибо "настоящая литература" у них теперь своя, тот же Лимонов. Ибо если вы придерживаетесь либеральных взглядов, но не считаете автора "Эдички" великим русским писателем, то вы сильно отстали от жизни: такое ренегатство для сторонника "вечных идеалов Французской революции" сейчас непростительно, когда Россия вновь возвращается в свое "византийско-ордынское болото" (С.А.Ковалев).

Многое из всего, что вы в детстве считали классикой, а в перестройку откровением, нынче вошло в расстрельный список нашей либерально-левацко-нацистской, а проще говоря, "оранжевой" фронды. Все, что возвращает человека к Норме, к нормальному, традиционному, русскому и, если хотите, даже староевропейскому образу жизни, к долгосрочной работе ума и души и терпеливому служению Семье и Государству, отвергается этой "прогрессивной общественностью" с порога как лукавый "язык Власти", деконструкция которого вместе с самой Властью необходима любой ценой, "а там посмотрим?". Собственно, призыв "до основания, а затем" в этой тусовке никто не отменял, ибо "до основания" здесь важнее, чем "затем", которое у них всех весьма различное, а вот "до основания" вполне определенное - этим явным основанием, первым пунктом расстрельного списка является как раз русское православие и его осязаемый носитель - Русская Православная Церковь Московского патриархата. Это центральный объект "оранжистских" неврозов, и для ликвидации его все средства хороши, хоть медицинские, хоть антисанитарные. Вряд ли здесь может возникнуть вопрос почему. Все слишком очевидно, сказать точнее, самоочевидно. Хотя в очевидности этой имеет смысл разобраться, прежде всего, тем, кто вовсе не желает срочной смерти "москальскому государству", но не видит в православии эффективное лекарство против этой смерти, хотя бы потому, что "лекарства против смерти не существует".

Фатальной проблемой любой секулярной государственности является его идеологическое самооправдание. В вестфальской парадигме, не претерпевшей никаких изменений с XVII века, любое государство имеет право на суверенное существование в силу того, что другие государства когда-то об этом договорились. Однако вестфальская парадигма не менялась, но сам мир менялся, и к началу XXI века стало совершенно ясно, что формальные конвенции не имеют никакого значения, если за ними нет хорошего ядерного аргумента. То есть принцип "кто сильный, тот и прав" никуда не делся, став фигурой умолчания на любом международном саммите.

Возникает вопрос: как в этой ситуации оправдать суверенное Российское государство? Отговорка о том, что "суверенитет России не нуждается в оправдании", возможна и необходима в ситуации проходного дипломатического скандала, но не в поле долгосрочной реальной политики. Для кого из нас имеет значение суверенитет какой-нибудь Бельгии, или Англии, или США? Естественно, что только независимость и господство России имеет для нас реальное значение, и вряд ли кто-то из нас пожертвует ночным сном от того, что какое-то другое государство в мире сыграло в исторический архив... Так же и сами бельгийцы, англичане и американцы вряд ли сильно расстроятся, если нынешняя Российская Федерация повторит судьбу своего предшественника. Следовательно, вопрос внешнего оправдания российской государственности имеет жизненное значение.

В секулярной парадигме Вестфаля такое оправдание вполне возможно: раз существует универсалия модерна, значит какое-то государство может самовольно выступать от ее имени, служить не только венцом прогресса, но и его локомотивом, взявшим на себя миссию силовой и гуманитарной экспансии этой универсалии. Именно таким образом наполеоновская Франция оправдывала свое хамство на всю Европу. Именно этим макаром обосновывала Англия свою колонизацию на пяти континентах.

Наконец, в ХХ веке два государства - США и СССР - объявили себя законными наследниками идеалов модерна, понятых в жирондистской и якобинской версии, и тем самым оправдали свою борьбу за раздел мирового пространства. И сегодня Америка мотивирует свой геополитический волюнтаризм одним простым доводом своей уникальности: кто же еще готов взять на себя "бремя белого человека" по превращению планеты в один свободный супермаркет? И по этой части конкурентов у Америки нет и не предвидится: жирондистская версия модерна оказалась более последовательной. Откровенней всех об этом говорят французские "новые философы" (Андре Глюсман, Бернар-Анри Леви), разочарованные в инфантильной истерике 1968 года, признающие право Вашингтона на мировое господство в виду его ответственности за прогрессивный ход мировой истории.

В то же время идейное господство США ограничено теми мирами, где универсалия модерна не только лишена всякого смысла, но и представляется откровенной ересью - мирами традиционных цивилизаций. Здесь также есть свои универсалии, существующие не первую тысячу лет и порождающие свои "глобальные суверенитеты", которые представлены исламским Югом. Как минимум две страны - ваххабитская Саудовская Аравия и шиитский Иран - выступают монополистами мирового "исламского проекта", так что от Марокко до Индонезии их суверенитет вполне находит себе понимание.

В этой ситуации какое оправдание для себя находит Россия? Если обратиться к официальной идеологии РФ, то никакого, даже поверхностного, заигрывания с вполне политкорректной традицией "русской идеи", видящей в России третий путь между "обезбоженным Западом" и "обесчеловеченным Востоком" (определения В.С.Соловьева), нет. Не говоря уже о чем-то более определенном. Формально российская государственность полностью отформатировалась под либерально-западные стандарты и сделала уже все возможное, чтобы стать "нормальным европейским государством", так что приверженность идеалам модерна стала неотъемлемым sine qua non любой программной речи президента и всех иных представителей Кремля. Однако, трижды отформатированная петровцами, большевиками и либералами, Россия остается уникальной, самой гигантской континентальной страной с тысячелетней религиозно-государственной традицией. И один этот факт заставляет российские власти действовать вопреки тем стандартам, которые ее предшественница в 1991-м приняла по умолчанию. Эти "особые меры", начиная с силового подавления чеченского сепаратизма и юридического подавления сепаратизма губерний, калькулируются в качество новой политической парадигмы, которая требует своего идеологического обоснования.

Естественное для тех, кто прошел инициацию Кремлем, имперское мироощущение неполноценно до тех пор, пока оно не превратится в имперское мировоззрение, а следовательно, пока бессознательная инерция либерального застоя не сменится сознательным поиском той универсалии, в рамках которой Россия имеет право на все. Нужно ли предрекать, что если эта универсалия будет очередным наспех сшитым и никому не удобным "альтерглобализмом" или надуманным и никем не понятым "либерал-евразийством", то о ней забудут на следующий день после ее декларации (1). Эта универсалия должна быть, прежде всего, фундаментальна, она должна быть глубоко укоренена в истории самой России и иметь фундаментальное, корневое значение за ее пределами. Именно такой фундаментальной универсалией является православие - в буквальной расшифровке "ортодоксальное христианство". Поговорим об этой религии с сугубо секулярной и прагматической точки зрения как эффективной фундаментальной универсалии для России. Да, именно так - эффективной.
http://www.pravkniga.ru/intlib_part.html?id=1850
Subscribe

  • (no subject)

    93-летнему мужчине в больнице в Италии, который пережил COVID-19, был выставлен счет за респиратор, который ему был нужен в течение целого дня в…

  • (no subject)

  • (no subject)

    https://fb.watch/69gdjwtE81/

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments